¿Vacuidad?

Había pensado ponerle otro título a este comentario pero encontre en el diccionario que la palabra no existía, siendo que se utiliza de manera común entre las personas que ocasionalmente quieren vaciar sus pensamientos de asociación libre a un texto. Finalmente cambie de opinión y le puse vacuidad; aunque el significado de esta palabra es "falta de contenido" pienso que el contenido se lo pone cada quien desde su punto de vista.

Algo puede estar vacío en un texto para unas personas y lleno para otras. Unos podrían especular que el texto está lleno de palabras sin sentido, como lo que yo pensaba en mis épocas de universitario acerca de los filósofos que nos invitaban a leer los maestros para seguir especulando sobre temas de los que muchos habían especulado (como comentario aparte, no es que no tenga otra palabra para utilizar, sino que esta me gusta mucho); otros pensarían que el texto está lleno de especulaciones, (muy bien voy a cambiar), de reflexiones teóricas que llevarían a una nueva corriente de pensamiento filosófico que podría cambiar el mundo como lo conocemos.

Sin embargo, esas nuevas formas de pensamiento ya casi son imposibles de encontrar en el mundo actual. Las corrientes filosóficas se desarrollaron cuando las personas tenían tiempo para pensar, observar, teorizar y seguir pensando; uno no puede digerir todo lo que come, al igual que uno no puede analizar y pensar en todo lo que lee, observa y teoriza. El mundo actual está tan lleno de información que fluye por todos lados que llega a congelar a las personas que intentan tomar algo de esa información para procesarla cuando ya llegó algo nuevo.

Un aprendiz de escritor que tiene paseando en su mente una historia para plasmarla en papel (o en la pantalla de la computadora) para que llegue a ser la obra más vendida de su tiempo, va a visitar una librería para ver si se ha escrito una historia parecida, o hace una búsqueda por internet, o finalmente va a la biblioteca (que muchos no saben que todavía existen) para toparse que muchos tuvieron la misma historia en la cabeza pero tuvieron un mejor momentum para publicarla que el aprendiz se descorazona que ni siquiera intenta filosofar en la historia, y crear una nueva corriente de pensamiento.

Pero, ¿a qué se debe que existan en el mundo tantas personas que se les ocurra la misma idea o historia? ¿nos estaremos quedando sin ideas nuevas? o ¿los filósofos habrán desaparecido de la tierra? Tal vez que la respuesta para la primera pregunta se encuentra en la teoría de Jung sobre la sincronicidad y el mundo arquetípico, la respuesta para la segunda pregunta es parte de la segunda, y para la tercera habría que hacer una búsqueda en internet.

No obstante, el mundo arquetípico de Jung tiene mayor sentido. Existe una conexión en las personas que habitan el mundo que no podría ser corroborada por los científicos como a ellos les gustaría hacerlo. Como aquel científico que le presentaron la teoría de la existencia de Pie Grande, y dijo que cuando a él le llevaran, aunque fuera el último, Pie Grande existente en el planeta lo tendría que diseccionar (es decir matarlo y hacer un examen del cadáver), y probablemente, no seguramente, sino probablemente, dijo el científico, que consideraría la posible existencia de Pie Grande en el planeta.

Fue a partir de ese momento en que mi creencia, credibilidad y confiabilidad en los científicos desapareció. Cada vez que escucho que un científico dijo o aseveró algo, recuerdo al que quería diseccionar un ser, ya sea real o no, sin importar que fuera el último en el planeta. Y por este motivo volví mi vista y sentidos hacia los desaparecidos filósofos de otros tiempos que, hasta donde puedo pensar, presentaban sus teorías sin necesidad de intentar diseccionar físicamente hasta el último elemento. Hacían la disección mental y llegaban a una conclusión con mayor sentido; aunque pareciera una vacuidad lo que decían y pensaban.

Saludos.